От того же нейробиолога размышления.

Почему человек реагирует на абстракцию? Срабатывает какой-то неизвестный нам "проход дворами" в мозгу. Обработка и опознание изображения - сложный процесс, поэтому где только можно мозг сокращает путь, упрощая картинку до простых будоражащих деталей.

В пример он приводит классический эксперимент на птенцах чайки. У серебристой чайки внизу клюва яркое красное пятно. Птенцы реагируют на него и начинают просить еду у родителя. Сперва экспериментатор заменил чучело чайки на картонный муляж головы. Птенцы клевали. Потом на палочку с красной точкой. Птенцы клевали. В конце концов на палочку с тремя красными полосками. Птенцы клевали ещё активнее, чем они клевали родителя.
Поскольку в жизни птенца красное пятно будет только на клюве родителя, то цепочка "распознай родителя - потребуй от него еды" упростилась от "что-то большое, бело-серое с чёрным пятнышком, белого побольше, с жёлтым чем-то длинным" до "видишь красное пятно на вытянутом предмете - начинай канючить". А три полоски вызывают большую реакцию, т.к. каким-то образом отвечают всем параметрам задачки "как опознать красное на жёлтом" лучше, чем одно пятно.
Мозг реагируют сильнее на гиперболу. Чайки бросают свои яйца и высиживают гигантское подсунутое. Женская фигура более возбуждающа, когда талия тонка, а бёдра широки (подчёркивание отличий от мужской фигуры). Образ сильнее реальности, т.к. образ насыщеннее и тем притягательнее. Гипербола облегчает узнавание (розовый это ещё белый или уже красный? вот алый точно красный! алый лучше розового!).