1) Я в прифигении от рисовки в Блич 247, некоторые кадры с моим любимым подсвечиванием... эх, ну почему в серии не было Киры. Дайте мне целое аниме с дельным сюжетом, приятными по дизайну лицами (блич-аниме дизы мне не нра)... ну дайте, я соскучилась по качественному продукту.
2) На прошлой лекции по "философии" у нас, оказывается, препода замещал автор теории происхождения людей от общих с дельфинами предков. Чего-то там пересохло Средиземное море, моллюсков не было никому кушать, вот люди и появились. Даже вот как-то жалею, что проспала, пропустила возможность посмотреть на такого воображулю =) Археолог, а не антрополог, как и следовало ожидать.
По моей манере резко писать можно уверовать, что я отношусь к людям со слепой верой в догмы современной науки, это не так. Если я говорю, что человек произошёл от обезьяны, это значит, что никакая предложенная альтернатива не дала мне в данном постулате усомниться. Это не моя узколобость, а незнание опонентов биологии и её доказательств.
3) Поняла почему набросок выглядит живее чистой линии.
Трёхмерный объект, построенный по законам перспективы, на рисунке - фикция. Мы видим объект двумя глазами под разными углами, сетчатка не плоская, а искривленная, глазное яблоко постоянно дрожит, перемещая фокус внимания с одной точки предмета на другой (мы не воспринимаем картинку целиком, мы её "ощупываем", а потом строим мысленную картину), т.е. в реальности объект не статичен никогда.
В наброске основная линия сопровождается ворохом вспомогательных. Эти доп. линии и дают ощущение живости, т.к. позволяют глазу прыгать с одной на другую, будто смотря на объект чуть справа и чуть слева.
Поэтому же так оживляет рисунок разная степень толщины линии или её шероховатость (сухой материал, тхника "сухая кисть" при рисовании тушью), а также фактурность бумаги.